该片显示了法国电影学界对于人类学的极大兴趣

什么跟什么嘛…好lame的木偶戏表演 梦境过去与现实是用钢筋水泥连接的吗

大于柯南伯格的《危险关系》

感觉很温柔，是被倾听的感觉

俩男主火花四溅

之于戴普勒尚如同《危险方法》之于柯南伯格。室内的，自言自语的，心如止水的，仰望星空的。

22/1/15

Devereux作为幽灵是吉米皮卡的另一体，引领他探索过去和内心。Desplechin回归了哨兵的政治，家庭，声画，文学，话唠二人组，精神疾病和内心世界（方式更直接了），以及唔知点解老爱用的中国符号，这些元素在作品序列中重复出现却没有自我复制之感。剪辑是老班底Laurence Briaud

寡淡

导演序列中比较弱的一部，经由复述带来的重演，再现的现场却并非第一人称，始终存在观看者的视点，来自Devereux的，预设的第三人的，或者分身出的Picard自己。

因为对ethnopsychiatrie感兴趣，所以发现了这部片，人的苦痛真的因文化而异吗？片子有一些不足，比如最后的结尾有些突兀，许多地方交代的不够清楚，但确实是很独特的一部片，Jimmy的创伤因为遇到了一个懂得倾听的人类学家精神分析师而得到了正视，因此得以缓解。但其实谁在人生中不需要这样一个角色呢？

微妙的让我感受到了白人西方凝视……不是很舒服。但是两位男主表演还是很好的。6.5吧。

平淡。“有时候我们发现身上有伤痕，却不知是从哪里来的。”

心理学和人类学知识应如何结合？医院因病患的印第安身份而找来有人类学背景的法国医生，这有利奇当年批判功能主义的部分自觉：基于西方心理/社会结构的精神分析/功能分析不能生套其他民族；但法国医生开始诊疗后又依赖自己研究莫哈维人的民族志去参照病患（黑脚人）的社会文化结构，病患也指出印第安部落间及新老代际差异。而且诊疗逐渐又撇开了人类学，走回了精神分析的老框架，最后又归结到了俄狄浦斯上。究竟是一般性还是特殊性更能说明乃至解决问题？

1.好像找到了观看戴普勒尚之法，还是我比较喜欢的那种2.听他讲述一生的故事，与他做梦，与他做爱，与他共情，与他分离3.勾勒文化的厚重感，又是一种别样的艺术回潮，它可以是闪回式的，也可以是模糊的，甚至还有愧疚的4.本尼西奥与阿马立克产生质变

第66届戛纳电影节提名奖

感觉怪怪的，用法式文艺片的调调讲了一个美国故事，美式伤痕文学和法式温情治愈的混搭，但并不妨碍这是一个好故事，而且讲得很细腻，本尼西奥和阿马立克也擦出了不一样的火花，阿斯普里钦也没有水土不服保持了一贯水准

文本上用弗洛伊德的方式，视听上用德勒兹晶体的语言进行一次人类学分析的意思，P作为一个混沌的个体，是如何被D通过话疗的方式透过其梦境逐渐明晰个体乃至种族的结构，难能可贵的是视听上同样达到了这种人类学目的，作为一个晶体，以外部性的视角呈现P的混沌状态，又通过梦境、回忆、心理三重内化精神的差异性表现以及文本打破晶体，类似德勒兹评价雷诺阿，晶体破裂后是具体的生命流出

3.5 纯观感上说真的挺好看的，自始至终你跟着心理医生一点点了解一个人的一生，他的过去他的梦，就像谈恋爱一样细致的去了解一个人，最后真的没法不感动，本尼西奥演得特别好，非常内敛又很有魅力，德斯普里钦导的也不错，氛围拿捏得恰到好处

关于梦境的展示部分还有点意思

电影两个鲜明的特质：1.对导演早期作品的回顾致敬，包含：1）哨兵的政治隐喻过渡到时下的种族隐喻，强调尊重文化的重要（中国特色的片段也是再次看到）；2）伊斯特康后再次英语片/剧目式的探索内心，重归发现自我；3）文学化段落（哈姆雷特）的再次出现，内心戏中戏的影子；4）访谈记录的重复使用；2.片中精神分析有意让一切的假定似成真，同时感受到治疗中的焦虑，如果和诸前作复杂的设计、国王与王后的声画试验、挚爱的类型（记录）实验一道看来，这是技术上内心活动实体表现的尝试，用更直接的灵魂沟通总结之前的类型摸索

目前德斯普里钦唯一一部英语片。以为会呈现一年前《大师》般PTSD，结果是看本尼西奥出乎意料的克制与迷人（在观众能感受到的细微危险中），当然剧本本身也是有趣：从导演以往群像聚焦到这次双男主戏，还是导演一贯闪回加梦境（以及圈入圈出）——个人觉得和《内心戏中戏》一样，其中“戏中戏”（当然这里是梦境和回忆）更有意思——心理治疗抽丝剥茧道出深处记忆，本尼西奥精准演绎其人设。PS：阿马立克戴上弗洛伊德式胡子。